«La locura de las multitudes»: Murray plantea el problema de que «Las personas en las democracias occidentales ricas no podrían simplemente seguir siendo las primeras personas en la historia registrada que no tienen absolutamente ninguna explicación de lo que estamos haciendo aquí», por no mencionar «ninguna historia para dar un propósito a la vida».
Ramiro de Iturralde
Por Chuck Chalberg
Seleccionado por Ramiro de Iturralde
Un mejor título para este libro podría haber sido «terreno desierto». El término, de hecho, es del autor Douglas Murray, y la referencia es a la era posmoderna en la que vivimos ahora. ¿Y el suelo en cuestión? Murray no se refiere a territorio perdido, dilapidado o abandonado. Más bien, se está concentrando en explicaciones pasadas de nuestra existencia en esta tierra.
A medida que Murray evalúa las cosas, las explicaciones religiosas se han ido “desvaneciendo desde el siglo XIX en adelante”. Y en el último siglo, las ideologías políticas seculares han seguido «la estela de la religión».
¿Qué hacer y pensar ahora? Murray plantea el problema de esta manera: «Las personas en las democracias occidentales ricas no podrían simplemente seguir siendo las primeras personas en la historia registrada que no tienen absolutamente ninguna explicación de lo que estamos haciendo aquí», por no mencionar «ninguna historia para dar un propósito a la vida».
En la brecha, o en el suelo desierto, ha marchado una nueva metafísica en la forma de una nueva religión. Esa sería la «religión» de las políticas de identidad.
¿El Sr. Murray está ganando demasiado y no es suficiente? No lo cree así y probablemente tenga razón. ¿Está equiparando la locura de la política de identidad con todo, desde el catolicismo romano tradicional hasta la Alemania nazi y la Rusia soviética? Bueno, no, y sí.
La nueva religión bajo su microscopio no está tan arraigada y arraigada históricamente como la Iglesia Católica. Ni en este momento histórico es tan poderoso y militarista como la Alemania de Hitler o la Rusia de Stalin. Pero es tan dogmático como podría serlo cualquier religión digna de su incienso, y es tan agresivamente totalitaria como podría llegar a ser cualquier aspirante a Gran Hermano.
Por supuesto, estos aspirantes a totalitarios posmodernos no se ven a sí mismos ni como dogmáticos ni como totalitarios. El Sr. Murray no está de acuerdo. Al hacerlo, se da a sí mismo un aliado tomando prestado de G.K. Chesterton, quien pensaba que la «marca especial» del hombre moderno no era su escepticismo sino su ser «dogmático sin saberlo».
Aquí Chesterton —y el señor Murray— podrían ser acusados de ser demasiado amables con el hombre posmoderno sin pretenderlo. Al hombre pre-posmoderno de la época de Chesterton se le podría disculpar por ser un dogmático sin darse cuenta de ello. Pero con toda probabilidad el hombre posmoderno de hoy se da cuenta de esto o simplemente no le importa de una forma u otra. Tal como están las cosas, ciertamente protestan demasiado cada vez que se lanzan en su dirección acusaciones de dogmatismo.
En estas páginas, Douglas Murray está disponible para lanzar mientras asume el papel de un George Orwell posmoderno. Al igual que su compatriota inglés, Murray está preocupado por el declive y la caída de la religión tradicional en el mundo moderno. (A diferencia de Orwell, quien fue abierto sobre su incredulidad, Murray permanece sospechosamente callado sobre su propia ortodoxia o falta de ella). Como Orwell, el Sr. Murray también es consciente de una creciente amenaza totalitaria en su propia época y más allá.
Y al igual que Orwell, el Sr. Murray desea, o tal vez espera, poco más que la gente se comporte decentemente entre sí (que es algo que los verdaderos totalitarios de todas las tendencias no desean ni les importa, ni esperan).
Sin duda, existen importantes diferencias entre los dos. Orwell siempre se vio a sí mismo como un hombre de izquierda. Murray, por otro lado, es abiertamente, incluso descaradamente, conservador. También es abiertamente, incluso con total naturalidad, gay.
Lo que nos lleva a las «locuras» que componen el corazón de este libro. Aquí se discuten cuatro cuestiones/tipos de políticas de identidad en capítulos titulados con moderación «gay», «mujeres», «raza» y «trans».
En el medio hay breves «interludios». Dos buscan dar cuenta de la propagación de la locura, mientras que el tercero («Sobre el perdón») intenta sugerir una salida a la locura.
¿Un Douglas Murray gay está declarando que la homosexualidad es una especie de locura? Para nada. ¿O negrura? ¿O el feminismo? No y no otra vez. Eso deja el transgénero. Uno podría tener la tentación de colocar una etiqueta de este tipo aquí, pero el Sr. Murray no se encuentra entre ellos. Ha expresado claramente su simpatía por aquellos que luchan honestamente con su identidad sexual. Sea testigo aquí de su cuidadosa repetición de la historia de la transición del escritor de viajes James Morris a Jan Morris.
La «locura» que el Sr. Murray tiene en mente no es la difícil situación de James Morris. El Sr. Murray tampoco se trata del asunto político o intelectual de denigrar los agravios pasados de innumerables homosexuales, mujeres y minorías raciales. Tiene poca o ninguna disputa con muchas batallas pasadas que se han peleado y ganado. También asume que muchas victorias pasadas se han peleado y ganado legítimamente.
¿Entonces, cuál es el problema? No es que estas batallas no debieran haberse librado. Ciertamente no es que se hayan perdido batallas importantes. Ni siquiera es que los vencidos entre misóginos xenófobos, homófobos y anti-trans estén a punto de realizar un regreso exitoso.
Entonces, ¿cuál es el problema? Para empezar, es una falta de perdón, acompañada de la incapacidad de olvidar, por parte de los vencedores. Pero para el Sr. Murray, el asunto que más merece críticas es el comportamiento de los vencedores «en el punto de la victoria», y más allá.
Lo que nos devuelve a las implicaciones dogmáticas y totalitarias de The Madness of Crowds. Su primer «interludio» examina los «fundamentos marxistas» que subyacen a las políticas de identidad, así como la utilidad que cada uno de los cuatro movimientos sociales aporta a la «lucha socialista». El segundo «interludio» luego detalla el «Impacto de la tecnología», en particular el «acoso social» a través de las redes sociales. Murray está convencido de que el impacto de estas nuevas tecnologías, aunque sobreestimado «a corto plazo», está en proceso de «subestimarse a largo plazo».
Es el presente y especialmente el futuro las principales preocupaciones del Sr. Murray. Lo mismo ocurre con la verdad todo el tiempo. El Sr. Murray repetidamente hizo la misma pregunta sobre cada uno de sus cuatro problemas de identidad: ¿Su queja es un problema de hardware o software? Y si se trata de un problema de hardware, ¿qué cambios le esperan a la sociedad en general?
En uno de los cuatro que golpea más cerca de casa, Murray piensa que si alguien, hombre o mujer, «nace gay» es «todavía incierto». Más que eso, es probable que cualquier jurado honesto sobre esta cuestión se quede indefinidamente. No obstante, los vencedores de los derechos de los homosexuales han decidido hace mucho tiempo que la homosexualidad es un problema de hardware, y algo llamado «sociedad» ha demostrado estar demasiado dispuesto a aceptarlo.
El Sr. Murray concluye sus propias cavilaciones preguntándose qué pasaría si los más deseosos de descubrir un «gen gay» realmente lograran su deseo. Su respuesta maliciosa es que «no todas las señales son buenas».
Si bien el conservador Sr. Murray está seguro de que las diferencias entre hombres y mujeres son profundamente una cuestión de hardware, la noción de «género como software», lo que significa que no hay diferencias importantes entre hombres y mujeres, está rápidamente en camino de capturar la cultura en grande. Sin embargo, Murray no se deja convencer. Más que eso, cree que los intentos posmodernos de convertir el hardware en software están «causando dolor» tanto a hombres como a mujeres.
En lo que respecta a la raza, nuevamente está en desacuerdo con la sabiduría convencional de la nueva religión. Por supuesto, el color de la piel en sí es una cuestión de hardware. Pero pensar sobre la base del color de la piel no lo es. En todo caso, la presunción de que uno debe pensar de cierta manera debido a su color de piel (o género u orientación sexual) es una forma de locura. También es una especie de tristeza.
Lo mismo puede decirse de los jóvenes, especialmente las jóvenes, que se convencen de que sus cuerpos no corresponden al género que creen que desean ser. Este deseo es luego igualado por los adultos, especialmente los autodenominados “expertos”, quienes alientan, celebran y, en última instancia, buscan realizar estos deseos antes mencionados.
Como resultado, el transgénero se ha convertido en «algo parecido a un dogma en un tiempo récord». El resultado adicional es un mundo posmoderno empeñado en «hacer algunas cosas moralmente estupefacientes», sin mencionar algunas cosas moralmente confusas.
Por supuesto, no hay nada asombroso o confuso en las mentes dogmáticas de aquellos que se han “convencido a sí mismos de que el transgénero es un problema de hardware” cuando nada podría estar más lejos de cualquier verdad de la que Douglas Murray sepa algo.
Sin duda, hay quienes nacen intersexuales. Se estima que en los Estados Unidos quizás uno de cada 2.000 niños nace con órganos sexuales indeterminados. Esta es claramente una condición de hardware. Todo lo demás en el continuo transgénero es un misterio, a pesar de las certezas de sus seguidores dogmáticos.
¿Nacer mujer es realmente una cuestión de software? Estos mismos dogmáticos dirían «sí». Las feministas anticuadas dirían «no». Aquí, la locura de las políticas de identidad lleva a Murray a identificar solo una de las muchas diferencias, incluso batallas, dentro del movimiento de las políticas de identidad. No todas las letras de la agenda LGBQT encajan cómodamente.
Esta sopa de letras en particular ciertamente no combina muy bien. Aquí las feministas están en guerra con las T’s. El Sr. Murray también nos dice que los L y G no se llevan realmente bien. (Una vez más, hay diferencias entre el hardware y el software, ya que los G dicen que la homosexualidad es una cuestión de hardware, mientras que los L tienden a estar en desacuerdo). En realidad, los G y los Q a menudo están en desacuerdo. Y así continúa.
Solo queda una pregunta: ¿Cuál colapsará primero? ¿Será todo el régimen de políticas de identidad, acosado como está por sus contradicciones internas y sus locuras externas? ¿O será la propia sociedad occidental? Esa sería la misma sociedad que ha sido el hogar de grandes avances para los homosexuales, las mujeres y las minorías. Pregúntale a un gay Douglas Murray. O James o Jan Morris, para el caso.
Todo esto podría ser una razón para celebrar la sociedad occidental. Pero ciertamente no lo es, al menos no en las mentes dogmáticas de los vencedores y su éxito ideológico. Habiendo capturado el suelo desierto, ahora están decididos a destruirlo.
En última instancia, el odio de los vencedores por su propia sociedad domina su visión del mundo. ¿De qué otra manera se podría explicar su aparentemente permanente sentido de victimización? ¿De qué otra manera explicar su falta de gratitud? ¿De qué otra manera dar sentido a su negativa a perdonar y olvidar?
Entonces, ¿cuál colapsará primero? ¿Serán las sociedades sitiadas en el terreno desierto que es Occidente? ¿O los vencedores dogmáticos y sin sentido del humor se convertirán en víctimas de otro tipo antes de que Occidente sea destruido? ¿Se derrumbará primero y finalmente todo el movimiento de políticas de identidad por su propia locura y diferencias y contradicciones internas?
Douglas Murray no pretende sugerir una respuesta. Con eso estipulado, tampoco está apostando a que Occidente recupere sus sentidos en el corto plazo, ya que se pregunta si este podría ser un buen momento para reír o un buen momento para llorar.
