Fundado por

Ramiro de Iturralde

ad verbum

ad verbum

La política exterior de Putin guarda celosamente la independencia geopolítica de Rusia mientras persigue agresivamente la desestabilización en las naciones occidentales.

Ramiro de Iturralde

Por Stephen Daisley
The Spectator
Seleccionado por Ramiro de Iturralde

Se suponía que el informe de Rusia demostraría de una vez por todas que el Kremlin manipuló el referéndum de la UE, Boris Johnson es un activo del FSB y Dominic Cummings un bot operado desde San Petersburgo. Cualquier cosa menos la triste realidad de que la campaña Leave fue más efectiva que su rival. Eso no quiere decir que el régimen de Vladimir Putin no haya intentado influir en la votación de 2016. Es casi inconcebible que no fuera así, pero la actitud complaciente del gobierno hacia la seguridad democrática significa que no hubo suficiente monitoreo para saberlo con certeza.

Los ministros y las agencias de inteligencia deberían haber estado vivos ante la amenaza de interferencia rusa porque, como lo confirma el informe, el Kremlin intervino en el referéndum escocés hace seis años. La tan esperada revisión cita «comentarios creíbles de código abierto que sugieren que Rusia emprendió campañas de influencia en relación con el referéndum de independencia de Escocia en 2014». Esto no sorprenderá a los observadores de toda la vida de la estrategia internacional de Putin.

El informe se hace eco de la frustración de muchos analistas occidentales de la realpolitik global de Moscú:

«La amenaza de seguridad planteada por Rusia es difícil de manejar para Occidente ya que, en nuestra opinión y la de muchos otros, parece fundamentalmente nihilista. Rusia parece ver la política exterior como un juego de suma cero: cualquier acción que pueda tomar que dañe a Occidente es fundamentalmente buena para Rusia.»

La política exterior de Putin guarda celosamente la independencia geopolítica de Rusia mientras persigue agresivamente la desestabilización en las naciones occidentales, especialmente en los Estados Unidos y sus aliados. Es el realismo clásico y la angustia postsoviética sobre la debilidad y el declive nacional. Putin mide el poder de su régimen al menos tanto por su capacidad de causar perturbaciones externas como por su capacidad de suprimir la disidencia interna.

Tampoco habrá sido una sorpresa para los espectadores casuales de la cobertura de Rusia Today de la campaña del referéndum. No había pretensión de imparcialidad: el Reino Unido estaba a punto de implosionar y los propagandistas de Putin estaban ansiosos por lanzar algunas granadas para ayudar. Si parece improbable que los anexos de Crimea se preocupen un poco por los esfuerzos escoceses para deshacerse del yugo de la opresión colonial inglesa, entiendan que la ruptura del Reino Unido sería un golpe de estado para la campaña de desestabilización occidental de Putin.

Perversamente, el gobierno ruso aprecia mejor que el nuestro que la independencia escocesa es un problema de seguridad nacional. En todo caso, la disolución de la Unión sería más desordenada, más prolongada y más distractora para el Reino Unido que el lento arrastre fuera de la Unión Europea. Brexit sería como haber cancelado una suscripción a Netflix en comparación con los 313 años de política, economía e historia compartidas. Scexit vería el retiro del Reino Unido de la esfera internacional para centrarse en asuntos interiores durante años.

La disminución en la posición global de Gran Bretaña sería más que coherencia política y confianza. La mera posibilidad de una incesante secesión escocesa retrasaría severamente los esfuerzos de Liz Truss para asegurar acuerdos comerciales con nuevos socios. Invertir en un país que podría perder un tercio de su masa de tierra y casi uno de cada diez ciudadanos en un futuro cercano es una perspectiva muy diferente a la oferta actual del Secretario de Comercio Internacional.

El daño económico es una cosa, pero ¿qué pasa con la interrupción de la capacidad militar del Reino Unido? A pesar de la campaña de décadas del SNP contra Trident, Westminster parece no comprender que la independencia escocesa podría desarmar unilateralmente al Reino Unido de su disuasión nuclear. Esas defensas se encuentran actualmente en Faslane y Coulport, pero un gobierno SNP independiente requeriría su expulsión de Escocia. El gobierno escocés ha descrito un informe que sugiere que las ojivas nucleares pueden ser desarmadas en semanas y que todo el sistema será transportado fuera de Escocia en dos o cuatro años como «una buena indicación de la rapidez con que Trident podría ser removido».

Sin embargo, no se trata simplemente de navegar los submarinos a otra base naval del Reino Unido. Si el SNP insistió en la eliminación rápida, un informe del Comité de Asuntos Escoceses de 2013 concluyó:

«Significaría que el submarino armado en patrulla sería retirado y, en efecto, se detendría la disuasión continua en el mar. En ese momento, el Reino Unido ya no podría operar su disuasión nuclear y no está claro qué tan rápido podría restaurar la disuasión continua en el mar.»

Otros lugares del Reino Unido no son principiantes o requerirían mucho tiempo, inversión, cambios ambientales o incluso desplazamientos de población. Las mareas son demasiado bajas en Barrow-in-Furness, Plymouth está demasiado densamente poblada para almacenar ojivas cercanas y Milford Haven alberga plantas de gas natural licuado y refinerías de petróleo. La otra alternativa sería reubicar los submarinos y ojivas a los Estados Unidos o Francia.

Gran Bretaña sería desarmada o humillada y la OTAN enfrentaría la pérdida de una de sus potencias nucleares. Para Putin, esto representaría no solo la humillación de una prominente nación occidental, sino el debilitamiento del organismo internacional que considera la mayor obstrucción a los diseños expansionistas de Rusia. Hay una razón por la que Rusia Today bombea tanto contenido relacionado con la independencia y simpatizante del SNP. Hay una razón por la que transmite un programa semanal dirigido por un ex primer ministro de Escocia e ícono del nacionalismo escocés. Hay una razón por la que Sputnik eligió Edimburgo para su sede en el Reino Unido.

Es la misma razón por la que Irán también interfirió en el referéndum de 2014: desestabilizando un poder rival, uno que juega un papel importante en la promoción de la democracia, el orden internacional basado en normas y el liderazgo global estadounidense. Nuestros enemigos ven en el desmantelamiento de la Unión una oportunidad de reducir el tamaño de Gran Bretaña. La continua negligencia del gobierno de esta amenaza pone en peligro no solo nuestra democracia sino también nuestra seguridad nacional.